Два НЕвестерна: "Железная хватка" и "Танцы с волками"
Необходимость в шляпах/Револьвер как фатализм
В ожидании нового фильма братьев Коэн как бы в жанре вестерн, я вспоминал про представителей этого самого жанра, а точнее про последний настоящий вестерн.
Останавливаться подробно на "Железной хватке" (True Grit) 2010 года (она же "Настоящее мужество") честно говоря особо не хочется, но придется:) Во-первых все предположения о сути фильма уже были высказаны, а во-вторых сказать что-то внятно тут как ни странно гораздо сложнее чем про все предыдущие фильмы Коэнов. Остается только отфильтровать эмоции фанатов и непонимающих творчество братьев и подвести итог. Да, режиссеры опять вернулись к стилизации. У них уже были фильмы про времена Великой Депрессии, супружеские отношения, южную деревенщину, убийства. И конечно это были не столько гангстер-муви, ромкомы и триллеры, сколько "фильмы Коэнов", что уже само по себе жанр. После гениального "Серьезного человека", тонкого и в то же время бьющего наповал, сделать что-то более сильное казалось невозможным. Наверно потому что в нем, этот самый Коэновский жанр, был без примесей.
С "Железной хваткой" же все несколько сложнее. Коэны опять берут материал (по их словам больше роман, чем его первую экранизацию с Джоном Уэйном), добавляют в него фирменного фаталистического сарказма и делают еще одну иллюстрацию своего видения Америки, да и всего мира.
И все здесь казалось бы на месте. И Бриджесс, в одном котором больше сурового карикатурного американского юга чем во всех "Старикам тут не место" и неприятная девочка, твердо знающая как устроен мир и как с ним общаться - противоположность Гопника и конечно же злой рок он же бог, который как мы узнали из предыдущего творения вообще не важно есть или нет. Но... как говорится что-то здесь не так.
Авторы создают коллаж из кусочков формально жанровых элементов, до которых им вроде как и дела нет, как и до предыдущих экранизаций, тасуют их с чем-то своим и лепят стильное, но нудноватое, как и его герои, кино. Конструируя "Хватку" по своим законам, Коэны кажется что-то потеряли по дороге. То, что делает кинематограф волшебным погружением в альтернативную реальность, а не просто движущимися картинками. Те же примерно чувства, да простят меня поклонники Коэнов за сравнение, я испытывал после просмотра "Начала" Нолана. Все круто, мастерство автора достигает космических высот, но это уже не кино. Конечно в случае Коэнов эта магия заменяется не спецэффектами, а внутренней философией и яркими персонажами, но просмотр от этого приятней не становится.
Ушедшие в историю
Совсем другой, но тем не менее имеющий точки соприкосновения с "Хваткой, фильм - "Dances with Wolves" или "Танцы с волками" (у нас "Танцующий с волками") 1990 года Кевина Костнера. В вышеозначенной статье я обещал к нему вернуться и вот в кои-то веки выполняю обещание:)
Так что же общего у этих фильмов? Они оба, являясь по формальным признакам вестернами (дикий запад, лошади, револьверы и т.д.), сильно отличаются от всех представителей жанра.
Персонаж Костера лейтенант Данбар - единственный вестерн-герой интроверт. Он получает медаль за отважный поступок. Пробежав перед рядами врагов Данбар вдохновляет остальных солдат пойти в атаку. Вот только сделал он это не из храбрости, патриотизма или желания победить противника, а от отчаяния. Просто его все заебало и он хочет умереть:)
Награды ему конечно тоже не нужны и он добровольно отправляется служить на отдаленный аванпост к самому Фронтиру. Этот рубеж отделял освоенные "новыми" американцами земли от диких территорий "старых" американцев, то бишь индейцев.
Весь фильм герой Костнера все больше отдаляется от своей как бы родной, но противной ему цивилизации. Все ее представители, от сумасшедшего командира воинской части до покинувших тот самый пост и-за голода и внутренних склок солдат, вызывают у него только отторжение. С находкой гор трупов животных, убитых без всякой цели, оно только усиливается. Поэтому он с радостью остается на заброшенной базе, начиная строить свой мирок в гордом одиночестве, наслаждаясь тишиной пустынных и диких земель.
Этому процессу слегка мешают местные индейцы и волк. Но у первых есть белая женщина, которую индейцы приютили в детстве и в которую конечно влюбляется герой, а последний становится чем-то средним между неприрученным питомцем и молчаливым другом.
"Танцы" были одним из тех фильмов, с которыми сравнивали (в том числе и я:) "Аватара". Здесь представитель захватчиков также влюбляется в местную женщину и природу, вставая с новыми друзьями против своих. И с одной стороны в фильме Костнера тоже хватает наивности. Но его герой не просто так полностью меняет свое мировоззрение. Этому способствует его характер и поиск чего-то своего. Его история - не плавание по течению, а путь, пусть и в неизвестность, но осознанный. В этом смысле удачное наличие белой женщины кажется если не более реалистичным, то уж более необходимым шагом, чем то, что происходит в "Аватаре".
Костнер обращается с жанром вестерна по сути так же как Коэны, подстраивая его под сивой характер и отношение к жизни и кино. Именно поэтому в результате мы получили два абсолютно разных, но в то же время схожих фильма.
Есть здесь и свойственные всем фильмам Костнера проблемы, например пафос. Но по сравнению скажем с тем, что он позже вытворял в Почтальоне (в смысле как режиссер) можно сказать что его почти и нет:) К тому же немногие я думаю осилили и осилят все 3 часа 45 минут режиссерской версии со всеми закадровыми монологами и долгими пейзажами, но поверьте оно того стоит. Конечно они все не наполнены искрометными диалогами или ураганным экшеном, но "Танцы с волками" совсем о другом. Когда в конце фильма фигуры героев уходят в темную неизвестность навстречу судьбе, а голос говорит, что вскоре все индейцы были захвачены, а сам Американский Фронтир ушел в историю, чувствуешь, что расстаешься с Персонажем и Историей с большой буквы, будто бы закрываешь хороший роман. А это чувство, согласитесь, многого стоит.
Комментарии
Отправить комментарий