понедельник, 31 января 2011 г.

Рецензия: "This Film Is Not Yet Rated" (2006)


Посмотрел очень занятный документальный фильм - "This Film Is Not Yet Rated", то есть "Этот фильм еще не оценен". 

Вы наверняка видели эту фразу на зеленом фоне в начале тизеров и трейлеров к самым разным фильмам. Она означает, что фильму еще не присвоен рейтинг, ограничивающий аудиторию.  Этим занимается организация MPAA (Motion Picture Association of America) и в зависимости от этих PG, R или NC-17 на фильм не только не пускают людей младше определенного возраста, но подчас (и что гораздо важнее) решается прокатная судьба картины и из нее приходится что-то вырезать. На вопрос "а судьи кто?" и отвечает "This Film Is Not Yet Rated" режиссера Кирби Дика.

Фильм состоит как бы из двух частей. Первая - стандартный рассказ автора о теме, состоящий из документальных кадров, а также интервью с многочисленными кинематографистами. В начале фильма нам при помощи уморительной анимированной инфографики, объясняют "для самых маленьких" что такое рейтинги MPAA и что можно говорить например с PG-13 (fuck, но только раз и в смысле fuck you, а не fuck me hard:). Свое мнение высказывают такие люди как культовый Джон Уотерс, Кевин Смит, Даррен Аронофски, режиссеры "Сауф Парка", "Американского психопата", "Парни не плачут" и других лент, ставших жертвами системы. Рассказ Уотерса про сексуальные извращения  пересказывать бессмысленно, это надо слышать:)
Ближе к концу фильма Дик относит кассету со своей документалкой... да-да, той самой ассоциации цензоров. Итог конечно закономерен. Его фильму впаивают самый жесткий рейтинг и отказываются отвечать на вопросы про личности членов организации. Но этих самых членов ждет маленький сюрприз. Дело в том, что прозорливый режиссер нанял частного детектива (он же dick, хотя здесь это женщина:) и пока он работал над фильмом, сыщик выясняла личности цензоров (собственно вторая составляющая фильма) и надо сказать успешно.

В начале фильма появляется та самая заставка с надписью "This preview has been approved" и меняется на "will never be":) Так в чем же истинный смысл существования MPAA и почему их система цензуры так неадекватна? Почему можно показывать массовые убийства людей (если нет крови, то это вообще PG), но нельзя секс, а одинаковые сцены с натуралами и геями /лесбиянками получают разные рейтинги? Как можно выдавать рейтинги документальным фильмам о войне? И так далее.
Ответ на первый вопрос прост и одновременно является самым популярным ответом в нашем лучшем из миров - деньги и власть. Дело в том, что некоммерческая организация по выдаче рейтингов очень плотно сотрудничает с крупнейшими корпорациями, держащими в своих руках 90 процентов не только киноиндустрии (речь конечно о Штатах), но и вообще медиа. А что касается консервативных взглядов... достаточно сказать, что среди членов организации есть священники.

При этом, как верно заметил Уотерс, понятно, что любой ребенок сейчас может найти в интернете такую порнуху, что никакой кино-трэш с рейтингом X даже рядом не стоял.  Так изменил ли что-нибудь этот фильм? Ну вроде как MPAA обещали сделать систему более прозрачной. Насколько они выполнили обещание не берусь судить, ибо не особо слежу за темой, благо есть инет. Да и в России пока еще кинематограф ни от каких рейтингов не страдает, но это только потому, что население зомбируют другими методами, а немногочисленные властьпридержащие от киноиндустрии больше заняты распилом бюджетов. Но как я уже отметил в начале проблема не столько в недоступности вышедшего, сколько в коверканье того, что еще не досняли. И судя по тому, что происходит с новым "Чужим" Ридли Скотта изменений к лучшему ждать не приходится. Если уж таких мастодонтов прижимают, то остается только показать средний палец и скачать новую серию "Сауф Парка".  

Комментариев нет:

Отправить комментарий