Рецензия: Дорога (The Road) (2009)

Сколько уже было написано и снято про мир после конца света. Постапокалиптические хорроры и драмы, боевики и даже комедии. Спустя годы после рассвета темы в 70-е года, сейчас пустые города и выжженные пустыни, населенные мутантами и каннибалами, снова не дают покоя кинематографистам по всему миру. Видимо сказывается обстановка...

В мире кино писатель Кормак МакКарти стал известен после экранизации «Старикам тут не место» братьями Коэн. Переложение на экран его «Дороги», получившей в 2007 году Пулитцеровскую премию, доверили австралийцу Джону Хиллкоуту, режиссеру медитативного (пожалуй даже чересчур) «Предложения». Оттуда в «Дорогу» с успехом перекочевали и медитативность и Гай Пирс. Впрочем, последнему здесь досталась совсем небольшая роль в самом конце ленты. 

А основное внимание в фильме приковано к безымянным отцу (Вигго Мортенсен) и сыну (Коди Смит-МакФи). Они бредут по серому, пыльному миру опустевших городов и истлевших пейзажей. Причины «очередного» апокалипсиса останутся за рамками этой истории. Все, что покажут зрителю – отсветы пожарища за окном во флэшбэках главного героя и их результаты. Авторы постарались на славу, создавая декорации, которые в «Дороге» являются не менее важным действующим лицом, чем мужчина с ребенком.

В противоположность «Я - легенда» вы не увидите здесь цветущих джунглей и ярких красок. Мир МакКарти тускл и бесцветен. В нем не за что зацепиться глазу и он вгоняет в уныние. Здесь нашлось место и классическому для жанра каннибализму и разрушенным городам. Дома и машины утратили свое первоначальное предназначение. Первые – способ пополнить припасы, вторые – места ночлега, в которых можно укрыться от холода и ветра.

Для маленького мальчика, родившегося уже после «начала конца», этот пустой и мертвый мир - единственный известный. В фильме есть сцена, в которой отец находит банку колы и протягивает ее сыну, ни разу не пробовавшему газировки. Отца же естественно то и дело мучают воспоминания о потерянной жене (Шарлиз Терон) и его потерянном мире.

Большая часть этого постнюкового роуд муви – путь. Бесконечная дорога к призрачной цели – побережью на юге, где как бы все лучше. Но, кажется, что ни сам отец, ни даже его сын не верят в это. Еще меньше в это верит автор. Гибель знакомой нам цивилизации и трагедии конкретных людей здесь преподносятся без особого морализаторства и как бы издалека. Нам не показывают еще одну историю из серии «на  что способны люди без еды и топлива» («Слепота»). Просто по факту голодные люди кушают других людей.  А отец рассказывает сыну о «хороших людях, несущих огонь» (они) и «плохих» (по большому счету все остальные). При этом преподнося ему урок о том, что жестокость и эгоизм - единственный способ выжить. 

С другой стороны нет здесь и какой-то четкой аллюзии на нашу действительность. Кажется, что отношение МакКарти к своим персонажам и миру, в котором им приходится существовать не менее холодное, чем дующие там ветры. Отец готов пристрелить собственного ребенка, чтобы спасти его от каннибалов. А поломанный старик (сильно загримированный Дювалл) по имени Илай, совсем не похожий на Дензила Вашингтона, несет не слово божье, а констатацию простого факта: разговоры о боге в мире, потерявшем все человеческое, не имеют смысла.

Вот так они и бредут по дороге. Молчаливые пейзажи разбавляют редкие, но запоминающиеся встречи и находки, воспоминания отца о жене и закадровые монологи. В этих моментах литературная основа «Дороги» чувствуется больше всего. Не будучи знакомым с оригиналом, не могу сказать, насколько удачен фильм как экранизация. Но как кино «Дорога» настолько же сильна по воздействию, насколько и бессмысленна. Он очень стильно снят и сыгран, но во всем этом чего-то не хватает. От «Дороги» остается какой-то темно-серый привкус, такой же, как и картинка фильма. Это воздействие усугубляет концовка а-ля «Повелитель мух», еще больше подчеркивающая бессмысленность происходящего.

Проблема значительной части роуд муви в том, что в них нет стержня. Такие фильмы часто рассыпаются на отдельные эпизоды и быстро вылетают из головы. В «Дороге» есть некая цельность, созданная благодаря сильной атмосфере и главным героям, а главное осязаемой литературной основе, но она слишком призрачна. Бессмысленность существования персонажей фильма перешла в бессмысленность самого произведения. Что хотели сказать создатели кино и нужно ли было вообще рассказывать эту историю? Я не знаю.

Вряд ли я захочу пересматривать этот фильм, а вот с книгой ознакомиться захотелось. Чего и вам желаю!