Элементарно Ватсон. Вы забыли надеть штаны!

«Шерлок Холмс» Гая Ричи конечно вот именно такой, каким казался по роликам. К сожалению.

После провальной «RocknRolla», стало ясно, что жанр («фильмы от Гая Ричи») себя исчерпал. А может просто исчерпался автор, что думаю более близко к реальности. Новый фильм – большой, голливудский, с ворвавшимся в мейнстрим Дауни, вызывал опасения даже без учета выбранной темы. 

Не являясь знатоком книг и экранизаций про британского сыщика, оставлю кропотливое выискивание неточностей и ошибок другим. Впрочем, самые очевидные промахи, к сожалению, являются самыми главными причинами провала.

Провал первый – фильма как детектива. Его попросту нет. Главный злодей известен изначально. Марк Стронг тут совершенно деревянный и временами напоминает пародию то на Путина, то на всех злодеев категории Б сразу. Отсутствие интриги по поиску «дворецкого» Ричи попытался заменить россыпью загадок поменьше. Как лорд Блэквуд выбрался из могилы, как выжил после повешения, как он хочет всех убить и так далее. Все это подано в стиле французских триллеров а-ля «Видок». С вспышками-флэшбэками, стимпанковскими приспособлениями и сатанинско-масонскими заговорами. Дедуктивный метод заменен неожиданными прозрениями, приносящими ответы. Скорые и банальные. Разгадывать загадки хочется еще меньше, чем их дожидаться.  Да и разгадывать, как я уже сказал, особо нечего. Скучно. 

Провал номер два – мейнстримовый боевик. 90 миллионов – это вам не в зубах поковыряться. Их ведь надо куда-то тратить:) Проблемы в данной ситуации возникали и будут возникать у многих режиссеров, снимавших до этого малобюджетные (относительно конечно) ленты. Давно известный факт – бюджет это очень важная вещь, когда расходуется с умом. Кто-то (Ромеро например) виртуозно обходиться с парой миллионов. А какой-нибудь Ридли Скотт отлично знает что сделать со ста. Но это все, к сожалению, не про «английского Тарантино». Самые беспомощные места фильма – нагромождение пластиковой графики, невнятной операторской работы и желание сделать всего и побольше. При этом вышеперечисленные жанровые детали (интрига, саспенс) вышли не лучше.

Что остается? Ну конечно же Роберт Дауни мл., вытягивающий на своей харизме всю ленту. Джуд Лоу и Рэйчел МакАдамс в принципе тоже не мешают, а местами даже и помогают. Вырезал бы еще кто-то все тупые банальности из их реплик…

При этом самого Ричи почти не видно. Лишь изредка в комедийно-криминальных миниатюрах из-за толстого слоя противной голливудской патоки проглядывает былой прищур культового режиссера. Но он уже не тот, прищур этот.

Вот такое кино. Поклонникам Дауни очень советую, конечно, но вывод все равно печальный. «Шерлок Холмс» ожидаемо разочаровал.