«Воображариум доктора Парнаса» (The Imaginarium of Doctor Parnassus) (2009)

Плохо когда фильм о муках творчества сам превращается в жертву этих самых мук. Конечно у многих фильмов (особенно всяких великих и культовых) бывает сложная история создания. Но скажем у «Апокалипсиса сегодня» история была отдельно, а кино при этом получилось шедевром мирового кинематогрофа. В случае же последнего творения Терри Гиллиама к сожалению так не получилось.

Поначалу все идет хорошо. Стильная самосатира о творчестве и творце бьет точно в цель. Кинематографический язык «Воображариума» очень ясен, но при этом не слишком прямолинеен и я уверен многими воспринимается как то самое цирковое представление тысячелетнего доктора Парнаса. Сделка с Дьяволом, которая еще кажется ни в одном произведении мира не приносила ничего хорошего. Непонимание узколобой публики. Жалкая с виду деятельность великого властителя воображения, который не хотел править миром, а хотел чтобы «мир правил сам собой». Раскаяние в наивности заливается вином, пока паренек-помощник сохнет по симпатичной дочурке доктора. Вот уж кого точно не волнуют метафизические размышления о творчестве.

Между делом в фильме возникают совершенно потрясающие сцены. Гигантская повозка передвижного цирка, вся состоящая из какого-то хлама сделана с такой любовью к деталям, что невольно хочется оказаться там самому. Даже когда она трясется во время побега от не оценившей «юмора» толпы. В «Воображариуме» есть что-то «настоящее», то теперь редко можно увидеть в кино. Например, персонаж Хита Леджера, бросающий обличающую его газету за спину в огонь. Она падает рядом, но через пару секунд все-таки загорается. И вы понимаете, что для кино не нужны зеленые экраны и дебильные очки. Все, что нужно – хорошие актеры, неглупый сценарий и такой вот «Парнас». 

Все это есть и все было бы замечательно, если бы не было так плохо. Появление первого же «сменщика» Леджера вызывает инстинктивное отторжение. Возникло бы оно, не знай я всех перипетий создания фильма? Сложно сказать. Но начинающаяся во второй половине «Воображариума» чехарда явно проигрывает первой. Кто-то усмотрел во всем этом гораздо более интересную идею, чем та, что была заложена в начале. Но, по-моему, спадающие с мошенника личины обличают скорее неудачи авторов. Конечно, вызваны эти неудачи не ошибками или неумением, а злым роком, но фильму от этого не легче. Что-то, что должно было получиться и что зритель видит пол фильма, слишком уж ясно маячит где-то за горизонтом весь второй час. Кино заканчивается и ты ловишь себя не только на размышлениях о творчестве, но и на мысли «что из показанного было написано изначально, а что изменено по дурацкой прихоти судьбы». Именно эта мысль не позволяет оценить «Воображариум» слишком высоко.

Терри Гиллиам конечно не лишний раз показал, что он в форме и его фирменный стиль еще с ним. Но вот вопрос переживет ли его творческая натура все эти испытания и когда мы увидим новое творение неподражаемого мастера?

Будем надеяться, что следующий фильм Гиллиама не подвергнется таким мукам, ведь иногда хорошее произведение выходит не только из ада. Или нет?